Adobe Photoshop для фотографа

Apple Aperture vs. Adobe Lightroom: что выбрать фотографу?

Выход третьей версии Adobe Photoshop Lightroom 8 июля позволяет провести полноценное сравнение двух программ по управлению цифровым фотоархивом и проявке «цифровых негативов». Вкратце концепцию Apple можно охарактеризовать как полную свободу действий фотографа – несколько экранных представлений, в том числе – полноэкранное с подвижными панелями инструментов, удобный просмотр в масштабе 100% благодаря инструменту «Лупа», обилие средств локальной коррекции. Adobe реализовала структурированный подход, опирающийся на основные стадии современного технологического процесса – импорт, сортировка, редактирование, вывод. Aperture умеет работать с несколькими библиотеками (конечно, не одновременно) и предлагает инструменты разделения/слияния, что очень удобно при наличии нескольких компьютеров, например мощного студийного и портативного.

Импорт снимков: 1-1

В обеих программах импорт реализован отлично – можно выбирать, что будет добавлено в базу данных, назначить место хранения файлов, указать способ их переименования, присвоить базовые метаданные, а также автоматически создать резервные копии. Lightroom также позволяет сконвертировать RAW-файлы производителей камеры в открытый формат DNG, но это незначительное преимущество, которым пользуются далеко не все фотографы. Обе программы позволяют снимать на подключенный к компьютеру фотоаппарат, причем функциональность в этом режиме одинаковая и базируется на утилитах, поставляемых производителями камер. У Aperture нет ограничений, тогда как для Lightroom необходимо наличие соответствующего модуля, пока доступного только для Canon и Nikon.

Обе программы умеют импортировать и каталогизировать видеоролики, снятые цифровыми камерами, но у детища Apple преимущество – возможность минимального редактирования видео.

{rokbox title=|Окно импорта файлов в Aperture 3.x | }images/stories/post/aperture_vs_lightroom/aperture_import_l.jpg{/rokbox} {rokbox title=|Окно импорта файлов в Lightroom 3.x | }images/stories/post/aperture_vs_lightroom/lightroom_import_l.jpg{/rokbox}
Окно импорта файлов в Aperture 3.x Окно импорта файлов в Lightroom 3.x

Каталогизация и поиск снимков: 1-0

В этом раунде лидирует Apple. Кому-то может не нравиться механизм Aperture по присвоению ключевых слов и других метаданных, но он отлично работает. В Lightroom нет двух интересных функций, имеющихся у конкурента: узнавания изображенных на фото людей (после определенного периода обучения) и географической привязки к месту съемки – Faces и Places. Aperture также располагает инструментом Light tables – аналогом просмотрового стола, на котором можно раскладывать снимки в произвольном порядке, изменять их масштаб и даже готовить макеты публикаций (естественно, без текста). А еще в Aperture удобнее создавать альбомы и смарт-альбомы, которые можно располагать там, где необходимо в рамках принятой фотографом логической структуры, тогда как в Lightroom коллекции и смарт-коллекции существуют сами по себе, а снимки – сами по себе.

Стопки как инструмент сортировки присутствуют в обеих программах, но в Aperture они играют большую роль за счет механизма подбора снимков для вывода на базе лучших кадров стопок.

Цветовые метки есть и там и там, но возможность давать им еще и говорящие имена имеется лишь в Aperture.

Поиск – очень важная для работы с фотоархивом функция – более развит у продукта Apple: набор фильтров с массой критериев и очень тонкой настройкой параметров дает возможность придумывать самые изощренные запросы.

{rokbox title=|Окно работы с распознанными персонажами в Aperture 3.x | }images/stories/post/aperture_vs_lightroom/aperture_catalog.jpg{/rokbox} {rokbox title=|Окно работы с геоинформацией в Aperture 3.x| }images/stories/post/aperture_vs_lightroom/aperture_places.jpg{/rokbox}
Окно работы с распознанными персонажами в Aperture 3.x Окно работы с геоинформацией в Aperture 3.x
{rokbox title=|Библиотека в Lightroom 3.x| }images/stories/post/aperture_vs_lightroom/lightroom_catalog_l.jpg{/rokbox}  
Библиотека в Lightroom 3.x  

Обработка снимков: 0-1

Было бы удивительно, если бы, имея за плечами 20-летний опыт разработки программ для обработки изображений, Adobe проиграла на своем поле.

RAW-конвертор Aperture хорош, но Adobe Camera RAW его уверенно опережает благодаря средствам эффективного подавления цифрового шума (с возможностью раздельного управления устранением цветностной и яркостной составляющих). Кроме того, Lightroom предлагает автоматизированное средство коррекции искажений, вносимых оптической системой (в том числе – перспективных) на основе профилей, причем можно создавать собственные в простой (и бесплатной) программе после съемки печатаемой на любом принтере мишени. Не стоит сбрасывать со счетов также поддерживаемые Canon и Nikon средства первоначальной настройки цветовоспроизведения.

В Lightroom наконец-то появились полноценные кривые, давно доступные пользователям Aperture, в которой они по-прежнему реализованы лучше за счет возможности выбора участка тонального диапазона (тени, света) для более точной настройки. Программа Adobe предлагает отсутствующие у Aperture градиентные фильтры (которые можно тонко настраивать), впрочем, у продукта Apple тоже есть интересное решение – корректирующие кисти, которые называются понятными фотографу терминами, а также уникальный инструмент, имитирующий съемку через поляризационный фильтр. К сожалению, размер многих кистей ограничен 200 пикселами, что на фоне гонки мегапикселов выглядит странно. Зато способы отображения масок заслуживают всяческой похвалы.

Жемчужина Lightroom – история изменений. Можно вернуться на несколько шагов назад (последовательно), вплоть до импорта. Это отличное подспорье, когда редактирование зашло в тупик. Пресеты также технически реализованы лучше.

В программе Adobe есть несколько весьма полезных функций, например отрицательная микроконтрастность (слайдер Clarity), раздельное тонирование светов и теней (лучше использовать для черно-белых снимков, получение которых в большинстве случае также реализовано более гибко), имитация пленочного зерна.

Aperture уступает в настройке виньетирования (осветление краев доступно только для некадрированных снимков) и повышении резкости (хотя Lightroom делает это пока хуже, чем Photoshop).

В Lightroom замечательно реализован просмотр в режиме до/после (и вообще отбор кандидатов на звание лучшего снимка).

Визуально скорость обработки (при инсталляции на одном компьютере) в целом выше у Lightroom, но зачастую приходится ждать, пока программа создаст/подгрузит изображение для просмотра.

{rokbox title=|Обработка снимков в Aperture 3.x | }images/stories/post/aperture_vs_lightroom/aperture_develop.jpg{/rokbox} {rokbox title=|Обработка снимков в Lightroom 3.x | }images/stories/post/aperture_vs_lightroom/lightroom_develop.jpg{/rokbox}
Обработка снимков в Aperture 3.x Обработка снимков в Lightroom 3.x

Работа с подключаемыми модулями 0:1

При всех достоинствах обеих программ в области обработки изображений следует признать, что ни одна из них пока не может обойтись без Photoshop и подключаемых модулей. Ни Aperture, ни Lightroom не поддерживают слои и режимы их наложения, каналы и манипуляции с ними, а также ограничены в операциях размытия (хотя алгоритмически они присутствуют и там, и там). Ясно, что Lightroom обеспечивает лучшую интеграцию с Photoshop, позволяя сразу открывать файлы как смарт-объекты, создавать панорамы или HDR-изображения из соответствующих групп снимков.

Вывод снимков 1:0

Очевидно, что простой экспорт обработанных изображений сравнивать бесполезно – обе программы выполняют эту операцию безукоризненно. А если требуется нечто большее? Aperture позволяет создавать фотокниги внутри программы (для жителей США также работает сервис печати и доставки) на очень достойном уровне. Вряд ли у утилит, которые бесплатно предлагают производители фотокниг, более широкая функциональность. У Lightroom появилась возможность создавать довольно сложные шаблоны печати и тонко управлять нанесением текстовых и графических «водяных знаков», но по-прежнему отсутствуют инструменты для работы с массивами текста.

Слайд-шоу две рассматриваемые программы могут сопровождать музыкой и видеороликами, но Apple предлагает несколько тем оформления и возможность настройки переходов, что оценят как коммерческие фотографы, так и любители. Есть даже функция подстройки времени показа слайдов под темп музыки, но она работает не со всеми композициями.

Оба конкурента предлагают интеграцию в Flikr (работа с другими сервисами, в том числе с фотобанками и микростоками, также возможна через подключаемые модули), но Aperture позволяет автоматически добавлять информацию о запечатленных людях из Faces, у Lightroom придется делать это вручную.

{rokbox title=|Обработка снимков в Aperture 3.x | }images/stories/post/aperture_vs_lightroom/aperture_output.jpg{/rokbox} {rokbox title=|Обработка снимков в Lightroom 3.x | }images/stories/post/aperture_vs_lightroom/lightroom_output.jpg{/rokbox}
Создание фотокниги в Aperture 3.x Создание слайд-шоу в Lightroom 3.x

Что выбрать?

Для платформы Windows реальной альтернативы Lightroom нет. Bridge, конечно, позволяет выполнять базовые операции по каталогизации и поиску в архиве, но эта функциональность для него не является главной. Другие RAW-конверторы (с некоторыми камерами на некоторых сюжетах, иногда) могут продемонстрировать лучшее качество проявки, но они очень слабы в области управления фотоархивом.

Для платформы Macintosh ситуация не такая однозначная. С одной стороны, родное приложение, интегрирующееся с другими программами этой операционной системы, очень сильное в области каталогизации и поиска, а также вывода снимков и просто хорошее в «проявке» и обработке. С другой – продукт от лидера в своем сегменте индустрии, предлагающий лучшую функциональность в сфере обработки и лишь хорошую каталогизацию. Решайте сами, исходя из приоритетов и личных впечатлений – на сайтах производителей доступны полнофункциональные тридцатидневные демо-версии.

Статья впервые опубликована на сайте itc.ua